Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16564 K.2016/1332

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini, bu mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..., taşınmazı 15 yıldır kendisinin işlettiğini, aynen taksim edilmesini istediğini, satılmasını istemediğini belirtmiş, diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedeli üzerinden karar tarihi esas alınarak belirlenen ilam harcının, paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasında gözetilecek payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece, hüküm sonucunda ilam harcının kimden hangi oranda alınacağının gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.