Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16692 K.2016/3475

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... velisi ..... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı .... adına tapuda kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 191/799 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalının velisi annesi ..... ..... temyiz etmiştir.

Dava önalım isteğine ilişkin olup, dava kabul edildiğinden harç, yargılama gideri ve davalı taraf yararına hükmedilen vekalet ücretinin yalnızca davalı .... .....'dan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalının yasal temsilcilerinden de tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.