Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16694 K.2016/1515

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve açılmamış sayılmasına dair verilen 28.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacı ile davalıların elbirliği ile malik oldukları 63 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 no'lu bağımsız bölüm, 171 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 no'lu bağımsız bölüm, 98 ada 109 , 155 ada 5, 900, 904, 185, 124, 271, 1880, 1879, 1875, 608, 1876, 910 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Bir kısım davalılar, öncelikle aynen paylaşma, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece 02.09.2013 tarihli ve 2011/584 Esas, 2013/443 Karar sayılı karar ile bir kısım taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, bir kısım taşınmazlar yönünden davanın reddine, bir kısım taşınmazlar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, Dairemizin 11.02.2013 tarihli ve 2013/16315 Esas, 2014/1803 Karar sayılı ilamı ile hükmün kısmen onanmasına kısmen de bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 904, 608, 271, 109, 63 ada 4 parsel, 4 no'lu bağımsız bölüm, 171 ada 4 parsel 9 no'lu bağımsız bölüm, 900 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 124, 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 185, 1880, 1879, 1875, 1876, 910 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava konusu 185 ve 124 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak daha önce dairemizce onama kararı verildiği halde bu parseller yönünden yeniden hüküm kurulması ve ayrıca, 171 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın giderilmesi için dava açıldığı halde hüküm sonucunda parsel numarasının "23" yerine "4"olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, 155 ada 5, 904, 1880, 1879, 1875, 1876, 910, 608, 271, 900 parsel sayılı taşınmazlar ve 63 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 no'lu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3- Dava konusu 98 ada 109 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... ve ...'nın paylarını 23.11.2013 tarihinde dava dışı ...'a devrettikleri anlaşıldığından, bu taşınmaz yönünden paydaş olan ...'un da davaya dahil edilmesi için davacı vekiline uygun bir süre verilerek, davacı vekili tarafından davaya dahil edilmesi halinde paydaş ...'a dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken belirtilen husus gözetilmeden davanın sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple dava konusu 98 ada 109 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.