Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16851 K.2015/2604

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, savunma yolu ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne temliken tescil isteminin reddine dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı 218 ada 57 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız elatmasının önlenmesini ve taşkın inşaatın kal'ini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş; savunma yoluyla temliken tescil talebinde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne, davalının elatmasının önlenmesine, 218 ada 105 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 218 ada 57 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşkın kısmının kal'ine, davalı tarafın temliken tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Elatmanın önlenmesi ve kal davası yönünden, dava değeri olarak sadece binanın taşkın kısmının ve zemin bedelinin esas alınması gerekirken, davalıya ait binanın tamamının davanın değerine katılarak bu değer üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.