Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/17074 K.2016/2008

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... oğlu ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava konusu 124 ada 1 parsel, 123 ada 1 parsel, 101 ada 553 parsel, 101 ada 524 parsel, 101 ada 520 parsel, 101 ada 493 parsel, 214 parsel, 101 ada 389 parsel ve 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara davalılar ile birlikte malik olduklarını taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazların muris ... tarafından kendisine bakılması şartıyla oğlu ...'nın eşi ...'ya verdiğini davacının dava açma ehliyeti olmadığını ve ...'nın vasisi olmadığını, davacı hissedar ...'nın velayetinin ...'da olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden %011,38 oranında tahsil edilmesi gereken harcın ve yargılama giderlerinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekirken, satış bedeli üzerinden alınacak harcın gösterilmemesi ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.