Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/17252 K.2015/1532

Davacı-karşı davalı ... vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 17.10.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden reddine, karşı dava yönünden kısmen kabulü ve kısmen reddine dair verilen 06.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili ile ecrismisil istemine ilişkindir.

Davacı, hissedar olduğu taşınmazda, bildirimde bulunmaksızın hisse satın alan davalıya ait tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiş, davalı ise birleşen dosyada davacı sıfatıyla ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalı taraflar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, önalım davasının reddine, birleşen dosyada ecrimisil davası yönünden kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Ecrimisil isteminde bulunan davalı-birleştirilen dosya davacısı ...'nin süresi içinde temyiz harç ve giderlerini yatırmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı-birleştirilen dosya davalısı ...'in temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.