Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/17582 K.2016/4784

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki olduğu 420 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davalıların maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu öğrendiklerini, ancak müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu ileri sürerek uygun bir bedel karşılığında taşkın yapının bulunduğu kısmın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Temliken tescil istemli davalarda, dava konusu taşınmazın tüm tapu maliklerinin davalı olarak davada yer almaları gerekir.

Somut olayda ise dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre dava konusu 420 ada 16 parsel parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından .... ... ile ... ....'nın davada yer almadıkları anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava konusu 16 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden .....ve .............'ya karşı husumet yönetilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.