Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2074 K.2014/2814

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal, karşı davada temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2013 gün ve 2013/8767 Esas 12098 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkiline ait 311 ada 11 parsel sayılı taşınmaza, davalıya ait 311 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın taştığını, ayrıca davalının otopark yapmak suretiyle de tecavüzde bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesini, otopark ve taşkın kısmın kal'ini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında aldığı taşınmaza 2000 yılında binasını yaptığını, davacı taşınmazına herhangi bir taşma sözkonusu değilken 2002 yılında yapılan imar uygulaması ile çap ve sınırda kayma meydana geldiğini, müvekkilinin binayı iyiniyetle çapa uygun şekilde yaptığını, taşan kısmın yıkılması halinde binanın büyük zarar göreceğini ve yapının taşan kısmın değerinin arsa değerinden fazla olduğunu belirterek, taşan kısım üzerinde irtifak hakkı kurulmasını istemiştir.

Davacı-karşı davalı vekili son celse alınan beyanında, bilirkişi raporunda gösterilen 23,92 m2 tecavüzlü kısmın bedelinin ödenmesi halinde bu kısmın ifraz edilerek davalı-karşı davacının taşınmazına tevhid edilmesini istemiş, davalı–karşı davacı vekili de bilirkişinin belirlediği bedeli ödemeye hazır olduklarını belirterek 23,92 m2 kısmın müvekkili taşınmazına tevhidini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın ise kabulü ile 23,92 m2 tecavüzlü kısmın 311 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 311 ada 12 parsel sayılı taşınmaza tevhit edilerek tesciline karar verilmiş, Hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine.

Dairemizin 24.09.2013 tarihli 2013/8767 Esas 2013/12098 Karar sayılı ilamı ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda binanın tecavüzlü olan kısmının 23,92 m2 ve bedelinin 69.036,90 TL olarak belirlendiği, mahkemece temliken tescilin şartlarının oluştuğunun tespiti halinde karardan önce ödenmesi gereken bedel var ise depo kararı verilmesi gerekirken bedel depo edilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği,

ayrıca, teknik bilirkişi tarafından hazırlanan ifraz ve tevhit projesinin İmar Kanunu ve yönetmeliğe uygunluğunun belediye encümenince onaylanması gerekirken bu hususta yetkili olmayan başka bir birimden görüş alınmasının da doğru görülmediği belirtilerek karar bozulmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Hükme esas alınan 16.04.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda binanın tecavüzlü kısmının 23,92 m2 ve bedelinin "60.036,90 TL" olarak belirlendiği, mahkemece temliken tescilin şartlarının oluştuğunun tespiti halinde karardan önce depo edilmesi gereken bedelin bozma ilamında maddi hataya dayalı olarak "69.036,90 TL" şeklinde yazıldığı anlaşılmıştır. Karar düzeltme istemi bu yönden yerinde olup, bu husus bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla mahkemece verilen davanın reddine ilişkin 15.11.2012 tarihli kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.