Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2163 K.2014/4929

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü,bir kısım davalılar vekili temyiz etmiş, İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/901 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

İstanbul Anadolu Asliye 24. Hukuk Mahkemesinin 2013/901 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda verilecek karar ile satışına karar verilen dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden açılan tapu iptali ve tescil davası 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle, mahkemece sözü geçen tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; pay temlikleri nazara alınarak bilirkişi tarafından hazırlanan 24.06.2013 tarihli ek rapor yerine, temlik öncesi hazırlanan 06.05.2013 tarihli raporun paylaşmada dikkate alınarak karar verilmesi de yerinde değildir.