Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2339 K.2014/5926

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ........2012 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.....2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, 3367 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılan taşınmazın davacı adına tescili isteğine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Dava konusu ve mahkemece hüküm altına alınan arsanın mülkiyeti olduğundan sadece harcı ödenen arsa değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde taşınmaz üzerinde davacı tarafından yapılan yapıların da dava konusu değere ilave edilerek harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.