KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/2713 E., 2014/6738 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/04/2013
- Numarası
- 2011/393-2013/217
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar İ.. K.., M.. K.. vekili tarafından, davalılar İ.. K.. M.. K.. vd. aleyhine 22.08.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki 13.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna göre zemindeki imar yolunun gerekli kamulaştırma işlemi yapılarak fiilen açılmadığı sadece imar yolu olarak ayrıldığı anlaşıldığından davanın bu nedenle reddi gerekirken pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; davanın husumet yönünden reddi halinde maktu harca hükmedilmesi gerektiği halde nispi harca hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/2713, K. 2014/6738, 22 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama