Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2782 K.2014/4758

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. İ.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklıgın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı Muzaffer dava konusu .. parsel sayılı tasınmazlardaki kavak agaçlarının 1/3'ünün kendisine ait olduğunu savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı M.. İ.. vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçanın (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde eğer bunların değeri sulh mahkemesinin görevine giriyorsa olay bir hadise olarak, sulh mahkemesinde çözümlenir. Aksi halde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HUMK’nın 567. maddesi hükmü uyarınca on(10) günlük yasal süre verilmelidir. Yasadan doğan bu süre kesin olup kısaltılamaz ve uzatılamaz. Bu süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.

Somut olayda; her ne kadar .. ada .. parsel sayılı tasınmazın tapu kaydında muhdesatın dava dışı Edirne M.. M.. K... ve Tarım

Kooperatifine ait olduğuna dair şerh bulunmaktaysa da davalı M... a.. 1/3'ünün kendisine ait olduğunu ileri sürdüğünden HMK'nın 165. maddesi uyarınca kavak agaçlarının aidiyetinin tespiti için süre verilmeli, dava açar ise sonucu beklenmeli, açmaz ise şimdi olduğu gibi hüküm kurulmalıdır.

Ayrıca, .. ada .. ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında Edirne 2. Sulh Hukuk mahkemesinin 2006/820 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu şerhi bulunduğundan, anılan dosya getirtilerek mülkiyete ilişkin bir ihtilaf bulunduğunun anlaşılması halinde pay ve paydas durumunu etkileyeceğinden, bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.