Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/286 K.2014/3300

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı bulunduğu 125 ada 42 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın taksim yoluyla mümkün olmadığı takdirde satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış parasının tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında taraflara dağıtılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Somut olaya gelince; dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davalı R.. Ü..'e ait olduğu Kandıra Asliye Hukuk mahkemesi'nin 2010/751 Esas, 2012/148 Karar sayılı ilamı ile sabittir. Mahkemece, bilirkişi kurulundan denetime elverişli ek rapor alınarak, taşınmaz üzerindeki muhdesata isabet eden kısmın oran kurulmak suretiyle muhdesat sahibine verilmesine, geri kalan bedelin ise payları oranında tüm paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, satış parasının tamamının taraflara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.