Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/3774 K.2014/6337

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar H.. V.., A.. B.. ve Y.. B.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar H.. V.., A.. B.. ve Y.. B.. temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar H.. V.., A.. B.. ve Y.. B..'nun 11, 42, 225 ve 229 parseller ile 630 ada 29 parsel ve 630 ada 53 parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davalılar H.. V.., A.. B.. ve Y.. B..'nun 45 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Dosya arasındaki 45 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın dava dışı Mehmet Yaman adına kayıtlı olduğu davacı A.. Ö..'in sözkonusu parselde malik ya da paydaş olmadığı halde bu parsele ilişkin olarak da ortaklığın giderilmesi davası açtığı anlaşılmıştır.

Dava dışı üçüncü bir kişi adına kayıtlı olan parsele ilişkin davanın reddi gerekirken satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.