Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4341 K.2014/8922

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminatın tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.12.2013 gün ve 2013/9906-15742 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar, Dairemizin 17.12.2013 gün ve 2013/9906-15742 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay onama ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacının 230.000,00 YTL değer göstererek açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği ve davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine 18.250,00 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında dava değerini tapu kaydının iptali istenen taşınmazın değeri oluşturur. Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalının dava konusu taşınmazdaki payı 305/1848 olup davalı vekili yararına

bu payın değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece yanılgıya düşülerek bağımsız bölümün değerinin tamamı üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince aşağıda gösterildiği şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.