KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/4538 E., 2014/9077 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/10/2013
- Numarası
- 2011/402-2013/633
Karar Metni
340 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı T.. A... vekili tarafından, davalı Ö.... Petrol Ürünleri Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti. aleyhine 16.09.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi birleştirilen davada davacılar Ö.... Petrol Ürünleri Tur. Gıda İnş. Ltd. Şti. ve M.. K.. vekili tarafından davalı T.. A... aleyhine 05.12.2011 gününde verilen dilekçe ile intifanın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleştirilen dava davacıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Asıl dava elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir.
Asıl dava davalısı birleştirilen dava davacısı, elatmanın önlenmesi isteğine yönelik asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında intifa hakkı kaldırıldığından asıl dava ve birleştirilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, asıl dava davalısı Ö... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. ile birleştirilen dava davacıları Ö... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. ve M.. K.. vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre asıl dava davalısı Ö... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. ile birleştirilen dava davacıları Ö... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. ve M.. K.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Asıl davada davacı tarafından dava değeri 20.000,00 TL gösterilmiş ve bu tutar üzerinden nispi harç alınmıştır. Yapılan keşif sonucu alınan 07.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın zemin değeri 162.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de davacı tarafından eksik harç ikmal edilmemiştir. Bu itibarla mahkemece harcı ödenen tutara göre vekalet ücretinin belirlenmesi gerekirken keşfen belirlenen değere göre vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/4538, K. 2014/9077, 7 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama