Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4734 K.2014/8364

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. C.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, paydaşı olduğu .. ada .. parsel sayılı 322 m2 arsa cinsli taşınmazda önceki paydaş A..Y..ın payını 03.12.2012 tarihinde satış yoluyla davalıya devrettiklerini kendisine bildirimde bulunulmadığını, önalım hakkını engellemek için taşınmazın satış değerinin tapuda 50.000 TL olarak yüksek gösterildiği, gerçek satış bedeli olan 30.000 TL üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili resmi akit tablosunda belirtilen 50.000 TL satış bedeli ve masrafların depo edilmesi halinde davaya bir diyeceği olmadığını beyan etmiş, satıcının annesi ve tapuda vekil sıfatıyla işlem yapan ve talimat ile dinlenen şahit A..Ö..hakkında Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinde 2013/1027 Esas sayılı dosyada yalan tanıklık suçundan ceza davasının derdest olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satış bedelinde muvazaa yapıldığı nedeniyle davanın kabulüne depo edilen satış bedeli ve tapu masrafları 37.672.50 TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı A.. C.. vekili temyiz etmiştir.

Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Ancak davacı işlemin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir.

Somut uyuşmazlıkta, dava konusu pay 03.12.2012 tarihinde davalıya 50.000 TL'ye satılmıştır. Dava tarihi itibariyle payın değeri 20.06.2013 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 03.07.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre 40.000 TL olarak belirlenmiştir. Kaldı ki önalım hakkına konu 03.12.2012 tarihli satıştan kısa süre önce davacının da dava konusu paya eşit olan 1/2 payını 08.10.2012 tarihinde resmi senette 40.000 TL bedel ile satın aldığı anlaşılmıştır. Bedelde muvazaa iddiası bakımından beyanına itibar edilen A..Ö.. hakkında yalan tanıklık nedeniyle açılan dava olup, diğer tanıklar da bu tanığın beyanına dayanmışlardır. Bu durumda A.. Ö..hakkındaki davanın sonucu beklenerek, bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.