İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4746 K.2014/8360

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın diğer sulh hukuk mahkemelerine tevzi edilmek üzere Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna…

Esas2014/4746Karar2014/8360Tarih23 Haziran 2014Okuma1 dk · 286 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2014/4746 E., 2014/8360 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2014
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın diğer sulh hukuk mahkemelerine tevzi edilmek üzere Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair verilen 27.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava 323 ada, 4 parsel sayılı ve 763,20 m2 alanlı taşınmazın üzerinde ortaklığın satış sureti ile giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece taşınmazın muristen intikal etmediği, intikallerin yapılmış olduğu ve davanın miras nedenli ortaklığın giderilmesine ilişkin bulunmadığı belirtilerek talebin reddine ve davanın miras nedenli olmaması nedeniyle talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın diğer Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına, davalı vekili yararına karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 660 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... vekiline verilmesine, karar verildiği görülmüştür.

Kararı, ... vekili temyiz etmiştir.

Bir yerde aynı mahkemeden birden fazla bulunuyorsa bunlar arasındaki ilişki genel anlamda iş bölümü ilişkisidir. Birden fazla mahkemenin kurulmuş olmasının temel sebebi iş yükünün dağıtılması ve azaltılmasıdır. Aynı mahkemenin iş bölümü nedeniyle verdiği gönderme kararı nihai karar olmayıp ara kararı niteliğindedir. Bu sebeple esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. Mahkemenin iş bölümü üzerine vermiş olduğu gönderme kararı diğer nihai kararlardan farklı olarak tek başına temyiz edilemediğinden verildiği anda kesin bir karardır. (İBK, 24.04.1967, 12/3; İBK, 11.10.1976, 5/5 RG, 07.12.1976, 15782.) Aynı mahkemenin iş bölümü nedeniyle verdiği gönderme kararı temyiz edilebilecek nitelikte nihai karar değildir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/4746, K. 2014/8360, 23 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4746
Karar No
2014/8360
Tarih
23 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4746 K.2014/24572
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4746 K.2014/16994
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4747 K.2014/12237
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/4747 K.2014/16919
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4747 K.2014/12617
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4747 K.2014/15334

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.