Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4914 K.2014/8572

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava konusu 76 ada 22, 145 ada 57, 60, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 24 ada 33 ve 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

4721 sayılı TMK'nun 677/1. maddesi gereğince; "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.."

Davaya konu taşınmazlar ... ve ... adına kayıtlı olup, mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılar davada taraf olarak yer almışlardır. Davalı ... yargılama davacı ... ve diğer mirasçıların paylarını harici senet ile satın alındığını beyan etmiş ve dosyaya 29.05.2011 tarihli senet fotokopisini sunmuştur.

Bu durumda, mahkemece davalı ...'a tapu iptali ve tescil davası açmak HMK’nın 165. Maddesi uyarınca yasal süre verilmelidir. Bu süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenilmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.