Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5064 K.2014/6413

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı 01.10.2012 tarihinde açtığı bu dava ile davalının 10.000 metrekareye tekabül eden pay alımı nedeniyle önalım hakkını kullandığını bildirmiştir. Dosya içerisinde bulunan tapu kaydı ve resmi senetlerin incelenmesinde davalının 30.12.2011 tarihinde 17/210 pay aldığı 29.03.2012 tarihinde de aynı taşınmazdan bir miktar pay daha alarak toplamda 1589/8960 payı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece 30.11.2011 ve 29.03.2012 tarihlerinde davalıya satılan payların satış bedelleri ve bu satışlar nedeni ile davalı tarafından ödenen tapu harç ve giderleri depo ettirilmek sureti ile bu paylar yönünden önalım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil kararı vermek gerekirken davalının dava tarihinden daha sonra satın aldığı 507/22400 payın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.