Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/527 K.2014/3271

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı G.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalılar A.. A.., C.. S.., M.. K.., B.. Ş.., S.. K.., N.. D.. ve S.. B.. taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesi talebinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmazın satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı G.. K.. vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu .. ada.. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre, H.. oğlu E.. A..'ın 03.12.2012 tarihinde 5/252 oranında pay satın alarak taşınmaza paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, adı geçen tapu malikinin de davaya dahili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.