Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5462 K.2014/8711

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ..parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, dava konusu taşınmaz üzerindeki su deposu ile hayvan ağılının kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı, su deposunun sağlığında babaları tarafından yaptırıldığını belirtmiş, kiraz ağaçlarının ise kendisi tarafından dikildiğini iddia etmiştir.

Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçanın (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi uyarınca süre verilmelidir. Verilen süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı su deposu ve hayvan barınağının, davalı ise kiraz ağaçlarının kendisine ait olduğunu ileri sürdüklerinden yukarıda açıklandığı gibi işlem yapılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.