Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5487 K.2014/9285

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2010 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, yola elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacılar, davalının kadastrol yola yapı yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek, yola elatmasının önlenmesini ve yapıların kal’ini talep etmişlerdir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece daha önce davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 20.06.2012 tarihli ve 2012/7636 Esas, 2012/8808 sayılı Kararı ile “…tapu kayıt örneğine göre davalı A.. K.. dışında başkaca paylı maliklerin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, tapu maliki Mustafa oğlu A.. K.. olduğu halde dava Hasan oğlu A.. K.. hakkında açılmıştır.

Elatmanın önlenmesi ve kal davalarında paylı maliklerin tamamının taşınmaz üzerindeki muhdesatta da hakları mevcut olduğundan tüm paylı malikler davada yer almalıdır” gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalılardan Hasan oğlu A.. K.. ve Hasan oğlu B.. K.. aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine, davalılardan Mustafa oğlu H.. K.., Sait oğlu Hasan B..

K.., Sait oğlu R.. K.., Sait oğlu M.. K.. aleyhine açılan davanın kabulü ile bu davalıların Malatya İli Yazıhan İlçesi ...Köyü Köy içi Mevkiinde bulunan 260 parsel sayılı taşınmaz üzerine yaptıkları evin fen bilirkişileri olan F. T. ve A. H. G. 14.05.2013 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile

gösterdikleri kırmızı renkle taralı 23,37 m2’lik yola ve krokide (B) harfi ile gösterilen yeşil renkle taralı 15.75 m2.lik yola vaki müdahalelerinin men’ine ve davaya konu yer üzerinde davalılar tarafından yapılan bina eklentilerinin kal’ine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak tüm tapu kayıt malikleri davaya dahil edilmiş ise de, davalılar A.. K.., F.. K.. (Sait kızı), İ.. K.., Y.. S.., F.. K.. (Süleyman kızı) ve G. K. hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.