Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5677 K.2014/6876

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ramazan Kaplan tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, borçlu ortak .... .... borcundan dolayı İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine göre miras bırakan adına kayıtlı beş adet taşınmazın satış suretiyle paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Ancak, taşınmazlarda elbirliği halinde mülkiyet söz konusu olduğundan taşınmazların satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, sadece tapu kaydına göre paylaştarılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifeye göre karar tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken % 0,09 (binde dokuz) oranında harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.