Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5776 K.2014/9869

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 10.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Harçlar Kanununun 22. maddesine göre davacı vekilinin feragat beyanı ilk duruşmadan önce olduğundan alınması gereken 5.875,52 TL harcın 1/3'ü olan 1.958,50 TL'den peşin alınan 1.468,70 TL'den mahsubu ile bakiye 489,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili harç yönünden usul ve yasaya aykırılık nedeniyle temyiz etmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunun eki (1) sayılı Tarifeye göre davanın reddi halinde maktu ret harcına hükmedilir. Anılan yasasının 31. maddesi gereğince de "peşin alının karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşılırsa fazlalık istek üzerine geri verilir."

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden maktu harç alınması gerekirken nispi harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.