Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5811 K.2014/7064

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, zamanaşımının dolduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar dairemizce eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sırasında davalı taşınmazı davacıdan geri aldığını ve davacının ödemiş olduğu satış bedelinin tamamını davacıya ödediğine dair davacı tarafından imzalanmış tarihsiz yazılı belge sunmuştur. Davacı davalı tarafından sunulan bu belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu ancak, boş kağıda atılan imza üstünün doldurulduğunu, geçersiz olduğunu savunduğundan mahkemece, sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 24.04.1997 tarihli ve noterde düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dayanak sözleşme Borçlar Kanununun 213. maddesi hükmüne uygun olarak resmi şekilde düzenlenmiş olup geçerli bir sözleşmedir. Kural olarak, satış vaadi sözleşmeleri tarafların karşılıklı olarak borçlarını ifası ile sona erer. Ancak, taraflar anlaşarak sözleşme ilişkisini her aşamada sona erdirebilir. Satış vaadi sözleşmelerinin noterde düzenleme biçiminde yapılması zorunludur. Bu nitelikteki bir sözleşmenin tarafların anlaşmaları ile sona erdirilmesi her halde ilk sözleşmenin kuruluş şekline uyularak yapılmalıdır. Sözleşmenin, aynı kuvvette bir belge ile feshedildiğinin kanıtlanması gerekir.

Somut olayda davalı tarafından ibraz edilen ve davacı tarafından imzası kabul edilen ancak içeriği kabul edilmeyen yazılı belge ile sözleşmenin feshedildiğinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.