Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5893 K.2014/10237

Davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalı-birleştirilen davada davacı aleyhine 06.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından davacı-birleştirilen davada davalı aleyhine 27.02.2012 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tarafların davalarının kısmen kabulüne dair verilen 23.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava ise TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaatların .. parsel sayılı taşınmazlarının bazı bölümlerine tecavüzlü bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ise .. parsel sayılı taşınmazı üzerindeki binaları ile birlikte 1988 yılında satın aldığını, taşınmazı üzerindeki binaların 1973 yılında yapıldığını, davalı şirketin ise komşu .. parsel sayılı taşınmazları 2004 yılında satın aldığını, binaların iyi niyetle yapıldığını, binaların değerinin taşılan arzın değerinden yüksek olduğunu öne sürerek TMK'nın 725. maddesi uyarınca temliken tescil isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, taleble bağlı kalınarak 100 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokideki davalının.. parsel sayılı taşınmazın (F) harfi, ..parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen bölümlere vaki elatmasının önlenmesine; davalının davasının ise kısmen kabulü ile fen bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokide gösterilen bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, bu bölümler için depo edilen bedelin elatmanın önlenmesini isteyen davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosya içerisinden davacının .. ve .. parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin 1956 yılında yapılarak çapa bağlandığı, davalının ... parsel sayılı taşınmazı üzerindeki binaların 1973 yılında yapıldığı, tarafların taşınmazları daha sonra 2004 ve 2008 yıllarında satın aldıkları anlaşılmıştır. Taşkın yapılar kadastro kesinleşip taşınmazlar çapa bağlandıktan sonra yapılmış olup çaplı taşınmazda muhdesat oluşturulması nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunulamayacağından davaya konu olayda sübjektif iyiniyet koşulunun gerçekleştiği kabul edilemez.

Bu nedenle mahkemece, davalının TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil talebinin reddine, davacının elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine yönelik istemlerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.