Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5990 K.2014/9896

Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.06.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, paydaş bulunduğu dava konusu.. parsel sayılı taşınmazın 35/192 payının davalı tarafından satın alındığını, kendisine bildirim yapılmadığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle dava konusu taşınmazdaki payının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 31. maddesinde “Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Anılan madde gerekçesinde de açıklandığı üzere; bununla hakim, olayın ve hukuki uyuşmazlığın olgusal ve hukuki boyutlarını gerekli olduğu ölçüde taraflarla birlikte ele alabilecek, tarafların zamanında uyuşmazlığın çözümü için önemli vakıaların tamamı hakkında açıklama yapmalarını, özellikle ileri sürülen vakıalardaki eksiklikleri tamamlamalarını, delilleri ikame etmelerini ve geçerli talepleri ileri sürmelerini sağlayabilecektir.

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/2. maddesi gereğince; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”

Somut olayda, davalının dava konusu taşınmazdaki dava dışı F. A.ın 1/12 payını 03.05.2012 tarihinde, dava dışı S. G.in 1/12 payını 16.05.2012 tarihinde, dava dışı A.Z. A.'ın 1/64 payını 05.06.2012 tarihinde, dava dışı H. G. Ö.'in 1/64 payını 10.07.2012 tarihinde satın almak suretiyle toplam 35/192 pay ve 1/64 paya sahip olduğu görülmüştür. Davacı önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmazdaki 35/192 payın iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacıya dava konusu taşınmazın 1/12 payın satış bedeli ve masrafı toplamı 36.252,50 TL önalım bedeli yatırtmak suretiyle hüküm fıkrasında pay oranı belirtmeden davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi gereğince davacıya davalının dava konusu taşınmazdaki hangi payları dava konusu ettiği hususu açıklığa kavuşturulmadan ve bu konuda davalının savunma ve delilleri toplanmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi kısa kararda 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde açıklandığı üzere usulüne uygun hüküm fıkrası oluşturulmaması diğer bir değişle hüküm altına alınan davaya konu payın miktarının yazılmamış olması isabetli bulunmamıştır.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.