Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6052 K.2014/9988

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, murisinin vefatı ile elbirliği mülkiyetine tabi olan 7 adet taşınmaz, 80 adet küçükbaş ve 10 adet büyükbaş hayvan hakkında ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Davalılar, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., dava konusu hayvanların kendisine ait olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, dava konusu hayvanların murise ait olduğu kanıtlanamadığından menkuller açısından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda % 11,38 olarak gösterilmesi ve taraflardan hangi oranda alınacağının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.