Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/65 K.2014/5220

Taraflar arasındaki irtifak hakkının terkini davasından davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.09.2013 gün ve 2013/7016-12233 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

KARŞI OY

2929 sayılı Yasa ve 98 sayılı kanun hükmünde kararname ve 13.01.1984 tarihli taraflar arasında akdedilen protokol hükümlerine göre İluh köyü eski 756

parselin ifrazından doğan 15239 no'lu taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kaldırılması talep edilmiştir. Anılan sözleşmeye göre eski 756 parselde... lehine 1977'de 50 yıllığına kurulan irtifak hakkı, daha sonra ifrazen ayrılan 15239 parselde... lehine intikal ettirilmiştir.

Bu irtifak devrinden sonra mülkiyet sahibi hazineye 1987-2012, 2010-2017 yıllarına ait irtifak bedeli davalı şirket tarafından ödenmiştir. Ayrıca 05.05.2011 tarihli belgeye göre davacı yan davalı ortaklığın...Belediye Başkanlığına yazdığı yazı ile 30.03.1984 tarihinden itibaren parsel ile bir ilgilerinin kalmadığını parselin hak mükellefiyetleri ile beraber davalı ...'a devredildiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle davanın reddi gerekeceği düşüncesiyle sayın çoğunluğun mahkemenin kabulüne ilişkin kararının onanmasının, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin sayın çoğunluk kararına karşıyım.