Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6675 K.2014/10189

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, satış bedeli ve masraflarının taraflarına ödenmesi şartıyla davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili .. ada .. parsel yönünden temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)

Somut olaya gelince; davacı dava konusu .. ada .. ada .. ada .. ada .. ve ..ada .. parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu davalıların bu taşınmazlarda 12.09.2011 tarihinde 48.000 TL bedelle değişik oranlarda hisseler satın aldıklarını belirterek taplam 7 adet taşınmazda önalım hakkı nedeni ile tapu iptal ve tescil istemiştir. Mahkemece dava konusu .. ada .. ada .. ada .. ve . ada .. parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hüküm kurulduğu halde dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, hükmün bu sebeble bozulması gerekmiştir.