Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6895 K.2014/10456

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, paydaş bulunduğu dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının davalı tarafından satın alındığını, kendisine bildirim yapılmadığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle dava konusu taşınmazdaki payının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, taşınmazın keşifte belirlenen bedelinin depo edilmesini, mümkün olmadığı takdirde davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kuruluduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Somut olaya gelince; dava konusu payın satış bedeli resmi senette 305.000 TL'dir. Davalı, satış sözleşmesinin tarafı olup 3. kişi durumundaki davacıya karşı kendi muvazaasına dayanamaz. Bu durumda mahkemece, TMK'nın 734/2. maddesi uyarınca tapuda gösterilen satış bedeli ve davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibaret olan önalım bedelini depo etmek üzere davacıya süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken taşınmazın keşifte belirlenen değeri olan 629.882,00 TL ile tapu giderlerinin mahkemece verilen süre içerisinde depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.