Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/6916 K.2014/13488

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2013 gününde verilen dilekçe ile yolsuz tescilin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 25.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, davalılardan köy muhtarı olan Y.. R..’nin 2010 yılında Tarım Reform Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine 1..parsel sayılı taşınmazın köy yerleşim alanı olmasının uygun görüldüğünü, ancak davalılardan köy muhtarı Y.. R.. ile İ.. H.. S..’nin işbirliği içerisinde arsa ihalesini köy sakinlerinden gizlediklerini, yönetmeliğe aykırı şekilde ilanı askıdan indirdiklerini, 1.. parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 1..-1.. adet taşınmazın her bir davalıya yirmişer otuzar parsel düşecek şekilde satışının sağlandığını ileri sürerek davalılar adına yolsuz şekilde tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, idari yargının görevli olduğu belirtilerek davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Davacı, dava konusu taşınmazların davalılar adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini istemektedir. Davada idari bir işlemin hukuka aykırı olduğundan dolayı iptaline yönelik bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından davanın adli yargıda görülüp sonuçlandırılması gerekirken dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.