Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/8266 K.2014/9214

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/09/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/06/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, on adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu ... Köyü 1474, 1469, 1654, 1791, 1786, 1780, 1673, 1321, 783 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, yargılama esnasında 2190 parsel sayılı taşınmazın tefrikine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmişlerdir.

1-Dava konusu ... Köyü 1474, 1469, 1654, 1791, 1786, 1780, 1673, 783 parsel sayılı taşınmalara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm kısmının onanması gerekmiştir.

Dava konusu ... Köyü 1321 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden ise;

2- Somut olayda, dava konusu 1321 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 01.04.1987 tarihinde DSİ lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. DSİ Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğünün 04.02.2014 tarihli cevabi yazısından 1321 parsel sayılı taşınmazın idarece 1987 yılında "... Göleti Rezervuar Sahası" olması nedeniyle 255,00 m2' lik kısmının

kamulaştırıldığı ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, kamulaştırmanın kesinleştiği de gözetilerek kamulaştırılan kısmın ifrazının mümkün olması halinde ifrazı ile kalan kısım konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.