KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/8342 E., 2014/12443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda; yargılama giderlerinden olan 870,30 TL keşif masrafı davalı tarafından karşılandığı halde mahkemece bu masrafın davacı tarafından karşılandığı kabul edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/8342, K. 2014/12443, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama