Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9010 K.2014/10269

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin paydaş bulunduğu 210 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Yargılama sırasında dava konusu....İlçesi,....Köyü, .... mevki 210 parsel sayılı 6.180,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmaları sonucu 6.689,19 m2 yüzölçümünde ....İlçesi, .... Mahallesi, .... mevki 392 ada 1 parsel sayısını almıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne,....İilçesi,....Köyü, .... mevki 210 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmaz yargılama sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmaları nedeniyle 392 ada 1 parsel numarasını aldığından, mahkemece bu parsel hakkında hüküm kurulması gerekirken, kapalı kayıt niteliği alan 210 parsel hakkında, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.