Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9031 K.2014/13161

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı F.. U.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu 2205 ada 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı F.. U.. vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.

Somut olayda, davalı F.. U.. vekili, vekaletname ekinde mesleki mazeret bildirerek vekil olarak davaya kabulü ile duruşma gününün ertelenmesini istemiştir. Mahkemece, davalı vekili olarak kabulüne karar verilmekle birlikte mazeret isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece davalıların savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.