Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9300 K.2014/13774

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı, davacı kardeşi ile uzlaşamadığını, kuyu ve yığma kargir evin kendisine ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi, satış bedeli üzerinden alınacak harcın kimlerden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Somut olaya gelince dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davalıya ait olduğu hususunda taraflar arasında anlaşma olduğunun kabulü ile muhdesat bedelinin toplam satış bedeli üzerinden oran kurulmak suretiyle davalıya verilmesi kalan bedelin tapu kaydındaki hisseler oranında paylaştırılmasına karar verildiği dikkate alınarak satış bedeli üzerinden binde

11,38 oranında harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınması gerekirken hüküm sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.