Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/10613 K.2017/3205

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ... ve davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı ve davalı’nIn aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle 34 UPG 62 plaka sayılı menkul mal niteliğindeki aracın satış bedeli üzerinden alınacak harcın maktu olması gerekirken hüküm sonucunda dava konusu taşınır ve taşınmaz mallar hakkında ayrım yapmadan binde 11,38 olarak gösterilmesi,

3-Hüküm kısmının 5. bendinde satış bedelinin paydaşlara mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekir iken; satış bedelinin hissedarlara tapudaki hisseleri oranında paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.