Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1089 K.2015/2727

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Somut olayda; dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş ve yargılama aşamasında ise harç tamamlanmamıştır. Buna göre; harcı yatırılan dava değeri 10.000,00 TL olduğundan davacı yararına bu değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince nispi vekalet ücretine hükmetmek gerekir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın keşifte belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.