Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11571 K.2015/11613

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı, taşınmazın fiilen taksim edildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu taşınmazlar üzerindeki haciz şerhlerinin yargılama aşamasında 22.01.2015 tarihinde Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/287 Esas sayılı, 16.02.2015 Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3488 Esas sayılı ve karar tarihinden sonra yapılan icra takipleri sonucu tapu kaydına yazıldığı anlaşılmaktadır.

Önalıma konu paylara dava açılması ve tedbir konulmasından sonra tapu kayıtlarına hacizlerin konulmasında davalının tamamen kötüniyetli olduğu ve işlemlerin davacıların önalım hakkının önlenmesine yönelik olarak gerçekleştirildiği açıktır. Davanın açılmasından sonra davalı payı üzerine konulan haciz şerhlerinin iyiniyetli olarak yazıldığından söz edilemeyeceğinden önalıma konu payın haciz şerhleri ile yükümlü tutulmadan ve eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir

.