İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11790 K.2015/11749

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.01.2015 gün ve 2014/8230 Esas, 2015/498 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı…

Esas2015/11790Karar2015/11749Tarih17 Aralık 2015Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2015/11790 E., 2015/11749 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.01.2015 gün ve 2014/8230 Esas, 2015/498 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, davalı .. vekili, davalı... vekili ve davalı... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl ve birleştirilen davalar, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen kararın temyizi üzerine Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Davacı, asıl ve birleştirilen davalarda, imar uygulamalarının iptali nedeniyle 473 sayılı kadastral parselinin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteklerinde bulunmuş; davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından "davalılar bakımından iyiniyet araştırması yapılması ve 473 sayılı parselin imar uygulaması ile oluşturulan imar parselleri maliklerinin davada yer almalarının sağlanması" gereğine değinilerek bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama souncunda davalıların iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine de karar Dairece bozulmuştur.

Hemen belirtilmelidir ki, imar parsellerinin hukuki dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilip kesinleşmesi ile imar parsellerinin TMK'nın 1025. maddesinde öngörülen yolsuz tescil durumuna düşeceği açık olmakla dayanağı kalmayan tapu kaydının iptali gerekeceği 1. Hukuk Dairesinin 14.10.2008 tarihli ve 2008/5136- 10189 K. sayılı bozma ilamında da açıklanmış, TMK'nun 1023. maddesinin de değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı adına "demiryolu" olarak kayıtlı bulunan 473 parsel sayılı taşınmazın 18. madde uygulamasına tabi tutularak 17 ada 22, 25 ve 30 sayılı imar parsellerinin oluştuğu, bu uygulama sırasında 17 ada 23 sayılı parselin geldisi ihdas gösterilmek suretiyle Dilovası Belediyesi adına tescil edildiği; 22, 23 ve 25 sayılı parsellerde yeniden yapılan düzenleme ile de 17 ada 50, 51, 53 ve 55 sayılı parsellerinin meydana getirildiği, anılan imar uygulamalarının sicile yansıtılmalarından önce davacı tarafından açılan dava sonucu Sakarya 1. İdare Mahkemesi'nin 14.07.1999 tarihli ve 1995/1529 Esas, 1999/593 sayılı kararıyla her iki uygulama da değerlendirilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, imar parsellerinin oluşmasına dayanak teşkil eden idari işlem iptal edilip, ortadan kaldırıldığına göre önceki kadastral parsellerdeki hak durumunun tekrar ortaya çıkacağı ve kadastral parsellerdeki hak durumuna dönüleceği kuşkusuzdu

Diğer taraftan; imar parsellerinde tapu kaydına güvenerek yapılan temellük işlemlerinin TMK'nun 1023. maddesi gözetilerek korunması gerekeceği de muhakkaktır. Bu korumanın da görülmekte olan dava bakımından imar parselinde edinilen hakkın kadastral parsele oranlanmak suretiyle yansıtılması suretiyle sağlanması gerektiği açıktır. İmar parselinde edinilen hak bakımından, bayiinin kadastral parseldeki hakkına halef olunacağı da tartışmasızdır.

O halde, imar işlemi iptal edilip, imar parsellerine ilişkin sicil kayıtları yolsuz tescil durumuna düştüğüne göre, öncesini teşkil eden 473 parsel sayılı taşınmazın ihyasına karar verilmesi gerekir. Davadaki istek de kadastral parselin ihyası olduğu halde mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, imar parsellerinin hukuki dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilip kesinleşmesi ile imar parsellerinin TMK'nın 1025. maddesinde öngörülen yolsuz tescil durumuna düşeceği; buna göre, ihyası talep edilen kadastral parselin çap sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin sicil kayıtlarının iptal edilip eski kadastral parselin geometrik ve mülkiyet durumunun yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, diğer taraftan tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine açılacağı tartışmasız olup somut olayda,

asıl ve birleştirilen davalar 473 sayılı kadastral parselin ihyasına yönelik olduğuna göre 21.10.1970 tarihinde ilave edilen 2975 m2'lik kısım da dahil olmak üzere toplam 39695 m2 yüzölçümlü 473 parsel sayılı taşınmazın tamamının ihyasına karar verilmesi gerekir.

Bunun için de 473 sayılı kadastral parsel sınırları üzerinde iptal edilen imar uygulamaları ile oluşturulan alanlar (imar parselleri, yol, park, vs) belirlenmeli ve bu dava nedeniyle mülkiyet hakları etkilenecek özel ve tüzel kişilerin davada yer almaları sağlanmalıdır.

Hal böyle olunca; davacı tarafından 17 ada, 50, 51, 53 ve 55 sayılı imar parsellerinin kayıt maliklerine husumet yönetilmiş ise de 473 sayılı kadastral parselin çap sınırları içerisinde hangi imar parselleri ile yol, park v.b. alanların oluşturulduğu keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda açıkça belirtilmediğinden öncelikle ihyası istenen kadastral parselin çapı sınırları içerisinde kalan alanların tamamının tespiti ile maliklerinin davada yer almalarının sağlanması, daha sonra davanın esasının karara bağlanması gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Dairemizin 19.01.2015 günlü ve 2014/8230 Esas, 2015/498 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıdaki değişik gerekçeyle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/11790, K. 2015/11749, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11790
Karar No
2015/11749
Tarih
17 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11790 K.2015/17671
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11790 K.2015/21124
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11791 K.2015/17672
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11792 K.2015/19641
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11792 K.2015/12059
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11792 K.2015/17681

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.