Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11832 K.2017/3490

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, tarafların ortak murisi... adına kayıtlı 11 adet taşınmazdaki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazların satılmasını istemediğini, diğer davalı kardeşlerine ait hisseleri satın aldığından artık aynen taksimin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya konu 1670 ada 59 parsel sayılı taşınmazda davacı adına kayıtlı hisseleri satın aldığını, davacının bu taşınmazda payı kalmadığını beyan etmiş; diğer davalılar, taşınmazların satılmasını istemediklerini belirtmişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 1670 ada 59 parsel sayılı taşınmazda davacının hissesi kalmadığından bu parsel yönünden davanın reddine, dava konusu diğer 10 adet taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalının dava konusu 1053 parsel ile 1670 ada 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalının, dava konusu 1380 ada 2 ve 22, 1381 ada 3, 4 ve 29 parsel

ile 671, 765 ve 564 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğundan söz edilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması, taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğrayıp uğramayacağının değerlendirilmesi gerekir.

Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.

Ayrıca aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl Özel İdaresinden İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulmalıdır. Onay makamınca aynen taksimin mümkün olduğunun belirtilmesi halinde, taşınmazın aynen taksimine karar verilebilir. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.

Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; mahkemece keşif yapılarak uzman bilirkişilerden rapor temin edildikten sonra getirtilen çekişmeli taşınmazlara ait güncel tapu kayıtlarından anılan taşınmazlarda pay temliklerinin yapıldığı ve elbirliği maliki olarak davacı ... ile davalılardan ...'nın kaldıkları anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, dava konusu 1380 ada 2 ve 22, 1381 ada 3, 4 ve 29 parsel ile 671, 765 ve 564 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle mümkün olmadığı taktirde yeniden keşif yapılarak pay ve paydaş durumuna göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.