Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/12145 K.2015/10546

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.02.2015 gün ve 2014/11831 Esas, 2015/2887 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bir kısım davalılar ..., ..., ..., ... vekili açılan davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda davalılar adına kayıtlı 45/135 oranında hissenin davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmün, bir kısım davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.02.2015 tarihli ve 2014/11831 Esas, 2015/2887 Karar sayılı ilamı ile taşınmaz üzerinde satış vaadi sözleşmesine konu payda elbirliği mülkiyetinin devam ettiği ve sözleşmenin ifa kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosya içerisinde ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 25.10.2011 tarihli 2011/1558 Esas, 2011/1483 Karar sayılı mirasçılık belgesinde satış vaadinde bulunan davalı ..... ile satış vaadini kabul eden davacı ...’nun muris ....’nun mirasçıları olduğu ve ......’nun murisi .....’in dava konusu taşınmazdaki 1/2 oranındaki müşterek payından kendisine intikal edecek miras payını davacı olan diğer mirasçı......’ye satmayı vaat ettiği ve sözleşmenin ifa olanağının mevcut olduğu görülmektedir. Bu nedenle mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar yerinde olup hükmün onanması gerekirken Dairemizce sehven bozulduğu bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir.