Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/12236 K.2016/3443

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2012 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin 14.03.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiş, mahkemece, temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalı bu hükmü temyize getirmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

1-Gerekçeli kararın davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasında komşunun imzası olmadığı anlaşıldığından 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğinden söz edilemez. Gerekçeli kararın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle davalının 26.03.2015 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemenin 26.03.2015 tarihli ve 2013/626 Esas, 2014/258 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına,

2-Davalının temyiz talebinin incelenmesine gelince; Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.