Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/12341 K.2016/3424

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil (TMK m. 724), birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar ... v.d. vekili, davacıların murisi...'ın 1991 yılında davalının halasının eşi....'ın sahibi olduğu 1515 parsel sayılı taşınmazdan 200 m2 yer aldığını ve üzerine imar uygulamasından önce iki adet ev yaptığını, malik...'ın üçüncü kişilere 1515 parsel sayılı taşınmazdan bu şekilde haricen satışlar yaptığını, daha sonra imar uygulaması ile 1515 parselin 4 ayrı parsele dönüştüğünü, üç ayrı kişiye ayrı ayrı malikin yer sattığı kısmın 760 m2 yüzölçümü ile ....parsel numarasını aldığını, davalı ...'in ise eniştesi olan...'tan hisseli olarak 200 m2'sini davacıya devretmek üzere, dava konusu 2397 parsel sayılı taşınmazı devraldığını,

davalının dava konusu taşınmazı devralmasından sonra...'ın vefat ettiğini, davalının eski malikten dava konusu taşınmazı devralırken kendilerine hisse vermek üzere devir aldığını inkar ettiğini, dava konusu 2397 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 200 m2'lik alana zemin değerinden daha yüksek değerde olan iki adet davacıların iyiniyetle ev yaptığını, bu nedenle eski malikten alınan bu 200 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde 200 m2 arsa ile üzerindeki evlerin rayiç bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir.

Davalı-karşı davacı ... vekili, dava konusu parselin üzerindeki binanın taşınmaz çapa bağlandıktan sonra yapıldığından iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğini, davacının şahsi hakka sahip olduğunu ve bu hakkını 2011 yılında dava konusu taşınmazı devralan davalıya karşı ileri süremeyeceğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştır. Karşı dava dilekçesinde ise .... 10. Noterliğinin 08.03.2013 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmaz üzerindeki haksız işgalin sona erdirilmesi için davalılara ihtar çektiğini, müdahalesinin sona erdirilmemesi nedeniyle davalıların dava konusu 2397 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve binaların kal'ini karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar-karşı davalılar ... vd. vekili temyiz etmiştir.

Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir.

TMK’nın 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebilir.

Somut olaya gelince; davalı ...'in dava konusu 2397 parsel sayılı taşınmazı devraldığı önceki malik... ile akrabalık ilişkisinin bulunduğu ve dava konusu taşınmazın üzerindeki binanın 1992 yılından beri mevcut olduğu, bu hali ile davalının dava konusu taşınmaz üzerindeki evi bilmiyor olduğunu iddia etmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından, davacıların temliken tescil istemlerinin kabulüne, karşı davacının ise müdahalenin men'i ve kal talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.