Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13353 K.2015/11827

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı . tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, 1046, 1047 ve 1048 parsel sayılı taşınmazlar yararına, davalılara ait 1044 ve 1045 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tarihli ve Esas, Karar sayılı kararla davanın kabulüne kararı verildikten sonra, karar Dairemizin tarihli ve Esas Karar sayılı ilamı ile özetle, aleyhine geçit kurulan 1044 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 358 m2 ve doğudaki komşu 4012 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünden daha küçük olduğu, geçit hakkı tesisi davalarındaki fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi de gözetilerek,

öncelikle 1047 ve 1046 parsel sayılı taşınmalar üzerinde akdi irtifak kurulduktan sonra komşu 4012 parsel sayılı taşınmaz üzerinden kuzeydeki genel yola ulaşacak şekilde geçit kurulup kurulamayacağı araştırılması gerektiği ve mümkün ise belirtilen yerden, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenen tüm alternatifler değerlendirilerek en uygun yerden geçit tesisine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, diğer temyiz itirazlarının tümünün reddine karar verilmiştir.

./..

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından hazırlanan tarihli rapordaki sarı renkle gösterilen 2 no'lu güzergahtan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı tarafından yargılama sırasında 4012 parsel sayılı taşınmazından geçit kurulacak yere rastlayan briket duvarının bedelinin geçit bedeline dahil edilmediği yönünde itirazda bulunduğu, mahkemece bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca davacı tarafından depo edilen geçit bedelinin, aleyhine geçit kurulan parsellerin maliklerine hangi miktarda ödeneceğinin de hüküm sonucunda belirtilmemesi doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.