KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/13469 E., 2015/11521 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2015
- Mahkemesi
- İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/12/2013
- Numarası
- 2012/101-2013/627
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Dava, mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin terekesinin borca batık olduğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından ve özellikle Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre mirasın hükmen reddi davaları "tespit davası" niteliğinde olup, maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken davalı banka aleyhine nispi harcın hüküm altına alınması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/13469, K. 2015/11521, 11 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama