Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13659 K.2017/4510

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evraklar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalının 153 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan 1/2 payı 25.03.2014 tarihinde satın aldığını, müvekkiline satış işlemi yapılmasından sonra noter kanalı ile herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davalı tarafından yapılan satış bedeli ve tapu tescil masraflarını ödemeye hazır olduğunu ileri sürüp davalı adına kayıtlı payın önalım nedeniyle adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın süresinde açılmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.

Somut uyuşmazlıkta, önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibaret olmasına rağmen mahkemece önalım bedelinin keşif sonucunda belirlenen 16.743,50 TL olarak belirlenmesi yukarıda değinilen ilkelere göre doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.