Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13765 K.2016/5476

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2012 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan 27.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda tecavüze konu yerlerin "A, B, C ve D" ile raporun eki krokide ise "T1, T2, T3 ve T4" ile gösterildiği, gerekçeli kararda ise yine tecavüze konu yerlerin "A, B, C ve D" ile gösterildiği, bu şekilde kurulan hükmün infazında tereddüt yaşanacağı ancak, bu noksanlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden tecavüze konu yerlerin miktarları gözetilmek suretiyle hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.